大数据文摘作品

作者：Mickey

“正常行驶的车辆被无人车撞上了怎么办？只能自认倒霉?”

最近，送货无人车越来越多，方便的同时也给本就拥拥嚷嚷的街头增加了一些风险和问题，如果无人车与正常行驶的车辆发生碰撞，责任如何判定？

近日，北京首起无人配送车事故，就在顺义发生。

10月9日，有微博用户发布消息称，其私人车辆与美团无人车发生碰撞，并表示，“请问正常行驶的车被这车撞上了怎么办？只能自认倒霉?” 同时，这名用户还表示，如果是正常车辆，这种情况下肯定会踩刹车，而无人车“横冲直撞”。事故发生后，还遮挡车辆，不允许拍摄视频。

原微博已删除，图源“赛博汽车”

从该微博用户发布的图片可以看到，白色车辆前方有明星碰撞痕迹，无人车的黄色漆有一些蹭到了白色车头上。

美团官方回应称，当时无人车在道路辅路行驶，正直行过马路，遇到社会车辆从道路另一侧驶来，意欲右转，无人车在路中启动紧急制动停止，但社会车辆并没有刹住，撞到了无人车。美团表示，该路段不允许机动车行驶，这是其被判定负全责的主要原因。

碰撞现场图。图片来源：车主微博　

事故发生在北京顺义的一个T字路口，从现场照片来看，该配送无人车是美团自研的最新型号魔袋20。

据美团此前相关新闻稿件，涉事无人配送车是新一代自研L4级别自动驾驶无人配送车，今年4月，这款新型无人配送车就已经在北京顺义正式落地。根据美团相关人士透露，新一代无人配送车的生产制造流程部分使用了汽车行业标准，基本实现车辆的线控化、数字化、一致性等要求。新车型装载量达150kg，容积近540L，配送时速最高45km/小时，为了保障安全，速度基本控制在20km/h。

对此事故，美团在10月10日回应赛博汽车问询，称“我们愿意配合对方去满足其赔偿需求，遵从交警的判决结果，但今天对方有一些新的需求，美团正在积极跟对方沟通中。”

无人车被判定“机动车“，违规在非机动车道行驶

事故发生后，车主也随后发布了交警发布的处理文件：无人车有不在机动车道行驶的过错，为全部责任。不过，事故认定书中也同样备注：“责任当事方：驾驶微型客车（无号牌）、（无交强险）”。

很显然，在保险和事故认定两个步骤，对于无人配送车是否是「机动车」的认定，出现了明显的分歧。

那么，无人车事故到底该如何判定呢？

在相关新闻稿下，网友们也进行了激烈的争论。

比如有微博网友就指出，这样的事故，最大的问题是，没法扣分。

也有网友为无人车鸣不平，不能因噎废食，表示如果是辆非机动车，大概率还是可能被撞。

无人车事故定责，任重而道远

为无人车事故定责一直以来都不是个简单的题目。

早在2018年，MIT、哈佛、加州大学尔湾分校、法国图卢兹大学的一个联合研究小组，就致力于通过定量研究的手段，了解人们在面对无人车事故时的态度，并且发布了一份研究成果。

大数据文摘公众号后台对话框回复“背锅”下载这篇论文。

论文作者来自脑和认知科学、心理学、经济学等多个不同领域，MIT火爆的无人车课程讲师Sydney Levine也是作者之一。

先说MIT联合研究小组通过向2583个人发放3次调查问卷得出的结论：

进行了错误干预的驾驶者是过失方，无论是人还是机器驾驶；

如果人机同时错过有效干预，舆论对机器更包容，人类司机的疏忽更受关注。

尽管人们对无人车的普及可能存在着许多心理上的障碍，但这一研究结果表明，对混合驾驶模式下的事故，公众一般不会做出过度反应。

研究人员指出，仅仅在一种条件下，公众有可能产生过度反应，机器受到的责备会大于人类：机器做出了“错误干预”。

在这种驾驶模式中，人类并没有义务去纠正机器犯的错误。也就是说，机器的工作是纠正人类可能犯下的错误，但如果机器犯了错误，人类没有纠正的义务。（仅在“H-M”模式下如此。“M-H”模式下，当机器发生故障时，纠正故障始终是人类的责任。）

这次针对博主所说：无人车刹车不明显，或许是员工遥控的行为。美团也表示，在车辆制动未果后，远程安全员想要避免事件发生，进行了操作，但最终没有实现。

尽管在研究中进行了一些系统的简化，但这一研究结果也能反映出一定的公众言论效应。公众倾向于将注意力集中在人类驾驶员的极度疏忽上，因此将责任归咎于人类驾驶员而不是机器。

最后，如果你对这类“定则”问题感兴趣，这里还有一个MIT开发的小游戏，你可以自己试试看在一些两难情景下，你会怎么操控这架无人车，也能充分体验到，在给无人车制定行事规则和定责时，到底有多么艰难

*博客内容为网友个人发布，仅代表博主个人观点，如有侵权请联系工作人员删除。